Datgelu Chwe Myth AFCI

Mae AFCI yn dorrwr cylched datblygedig a fydd yn torri'r gylched pan fydd yn canfod arc trydan peryglus yn y gylched y mae'n ei hamddiffyn.

Gall AFCI wahaniaethu'n ddetholus a yw'n arc diniwed sy'n atodol i weithrediad arferol switshis a phlygiau neu arc a allai fod yn beryglus a all ddigwydd, megis mewn llinyn lamp gyda dargludydd wedi torri.Mae AFCI wedi'i gynllunio ar gyfer canfod ystod eang o namau trydanol sy'n taro tant sy'n helpu i leihau'r system drydanol rhag bod yn ffynhonnell tanio tân.

Er bod AFCIs wedi'u cyflwyno a'u hysgrifennu mewn codau trydanol ddiwedd y 1990au (bydd yn trafod y manylion yn ddiweddarach), mae sawl myth yn dal i gwmpasu AFCIs - mythau a gredir yn aml gan berchnogion tai, deddfwyr gwladwriaeth, comisiynau adeiladu, a hyd yn oed rhai trydanwyr.

MYTH 1:Nid yw AFCIsso bwysig pan ddaw i achub bywydau

“Mae AFCIs yn ddyfeisiadau diogelwch pwysig iawn sydd wedi’u profi droeon,” meddai Ashley Bryant, uwch reolwr cynnyrch Siemens.

Diffygion arc yw un o brif achosion tanau trydanol preswyl.Trwy'r 1990au, yn ôl Comisiwn Diogelwch Cynnyrch Defnyddwyr yr Unol Daleithiau (CPSC), roedd cyfartaledd o dros 40,000 o danau'r flwyddyn yn cael eu priodoli i wifrau trydanol cartref, gan arwain at dros 350 o farwolaethau a dros 1,400 o anafiadau.Dywedodd y CPSC hefyd y gellid bod wedi atal dros 50 y cant o'r tanau hyn wrth ddefnyddio AFCI.

Yn ogystal, mae'r CPSC yn adrodd bod tanau trydanol oherwydd arsio fel arfer yn digwydd y tu ôl i waliau, gan eu gwneud yn fwy peryglus.Hynny yw, gall y tanau hyn ledu heb eu canfod yn gyflymach, felly gallant achosi mwy o ddifrod na thanau eraill, ac yn y pen draw maent ddwywaith mor farwol na thanau nad ydynt yn digwydd y tu ôl i waliau, gan nad yw perchnogion tai yn tueddu i fod yn ymwybodol o'r tanau y tu ôl i waliau hyd nes y gall. bod yn rhy hwyr i ddianc.

MYTH 2:Mae gweithgynhyrchwyr AFCI yn gyrru gofynion cod estynedig ar gyfer gosod AFCI

“Rwy’n gweld y myth hwn yn gyffredin pan fyddaf yn siarad â deddfwyr, ond mae’n rhaid i’r diwydiant trydanol ddeall y realiti hefyd pan fyddant yn siarad â’u seneddwyr gwladwriaethol a’u comisiynau adeiladu,” meddai Alan Manche, is-lywydd, materion allanol, ar gyfer Schneider Electric. .

Mewn gwirionedd mae'r ysgogiad ar gyfer ehangu gofynion y cod yn dod o ymchwil trydydd parti.

Gyrrodd y Comisiwn Diogelwch Cynnyrch Defnyddwyr ac astudiaethau a gynhaliwyd gan UL o ran miloedd o danau mewn cartrefi ar ddiwedd y 1980au a dechrau'r 1990au i ddarganfod achosion y tanau hyn.Mae amddiffyn fai arc wedi dod yn ateb a gydnabuwyd gan y CPSC, UL, ac eraill.

MYTH 3:Dim ond mewn nifer fach o ystafelloedd mewn cartrefi preswyl y mae angen AFCIs

“Mae’r Cod Trydanol Cenedlaethol wedi bod yn ehangu cyrhaeddiad AFCI y tu hwnt i gartrefi preswyl,” meddai Jim Phillips, llywydd AG o Brainfiller.com.

Roedd gofyniad y Cod Trydanol Cenedlaethol (NEC) cyntaf ar gyfer AFCIs a ryddhawyd ym 1999 yn ei gwneud yn ofynnol iddynt gael eu gosod i amddiffyn y cylchedau sy'n bwydo ystafelloedd gwely mewn cartrefi newydd.Yn 2008 a 2014, ehangwyd yr NEC i'w gwneud yn ofynnol i AFCIs gael eu gosod ar gylchedau i fwy a mwy o ystafelloedd mewn cartrefi, sydd bellach yn cwmpasu bron pob ystafell - ystafelloedd gwely, ystafelloedd teulu, ystafelloedd bwyta, ystafelloedd byw, ystafelloedd haul, ceginau, cuddfannau, swyddfeydd cartref. , cynteddau, ystafelloedd hamdden, ystafelloedd golchi dillad, a hyd yn oed toiledau.

Yn ogystal, dechreuodd yr NEC hefyd ei gwneud yn ofynnol i ddefnyddio AFCIs mewn ystafelloedd cysgu colegau o'r flwyddyn 2014. Mae hefyd wedi ehangu'r gofynion i gynnwys ystafelloedd gwesty/motel sy'n cynnig darpariaethau parhaol ar gyfer coginio.

MYTH 4:Mae AFCI ond yn amddiffyn yr hyn sydd wedi'i blygio i'r allfa ddiffygiol benodol sy'n sbarduno'r arc trydan

“Mae AFCI mewn gwirionedd yn amddiffyn y gylched gyfan yn hytrach na dim ond yallfa ddiffygiol benodol sy'n sbarduno'r arc trydan, ”meddai Rich Korthauer, is-lywydd, busnes dosbarthu terfynol, ar gyfer Schneider Electric.“Cynhwyswch y panel trydanol, y gwifrau i lawr yr afon sy'n rhedeg trwy'r waliau, yr allfeydd, y switshis, yr holl gysylltiadau â'r gwifrau, yr allfeydd a'r switshis hynny, ac unrhyw beth sy'n cael ei blygio i mewn i unrhyw un o'r allfeydd hynny a'i gysylltu â switshis ar y gylched honno .”

MYTH 5:Bydd torrwr cylched safonol yn darparu cymaint o amddiffyniad ag AFCI

Roedd pobl yn meddwl y byddai'r torrwr safonol yn darparu cymaint o amddiffyniad ag AFCI, ond mewn gwirionedd mae torwyr cylched confensiynol yn ymateb i orlwytho a chylchedau byr yn unig.Nid ydynt yn amddiffyn rhag amodau bwa sy'n cynhyrchu cerrynt anghyson ac yn aml yn llai.

Mae torrwr cylched safonol yn amddiffyn yr inswleiddiad ar wifren rhag gorlwytho, ni fwriedir iddo nodi arcau drwg ar gylchedau yn y cartref.Wrth gwrs, mae torrwr cylched safonol wedi'i gynllunio i faglu a thorri ar draws y cyflwr hwnnw os oes gennych fyr marw.

MYTH 6:Y rhan fwyaf o “deithiau” AFCIdigwydd oherwydd eu bodyn “faglu niwsans”

Dywedodd Bryant Siemens ei fod wedi clywed llawer o'r myth hwn.“Mae pobl yn meddwl bod rhai torwyr nam arc yn ddiffygiol oherwydd eu bod yn baglu yn aml.Mae angen i bobl feddwl am y rhain fel rhybuddion diogelwch yn hytrach na baglu niwsans.Y rhan fwyaf o'r amser, mae'r torwyr hyn yn baglu oherwydd eu bod i fod.Maen nhw’n baglu oherwydd rhyw fath o ddigwyddiad arcing ar y gylched.”

Gall hyn fod yn wir gyda chynwysyddion “trywanu”, lle mae gwifrau'n cael eu llwytho i mewn i gefnau'r cynwysyddion yn hytrach na gwifrau o amgylch sgriwiau, sy'n darparu cysylltiadau cadarn.Mewn llawer o achosion, pan fydd perchnogion tai yn plygio i mewn i gynwysyddion wedi'u llwytho â sbring neu'n eu tynnu allan yn fras, mae fel arfer yn gwthio'r cynwysyddion, gan ganiatáu i'r gwifrau ddod yn rhydd, a fydd yn achosi i'r torwyr fai arc faglu.